Agora, apenas duas semanas antes do Conselho de cidade é definido para julgar o caso, residentes em ambos os lados da questão estão fazendo lobby seus vizinhos para ou contra o campo de iluminação.
É um daqueles casos onde alguém tem que perder – ambos os vizinhos que ver as luzes e tráfego de campo como uma invasão de sua paz e privacidade ou as meninas que têm de caminhão para escolas longe para jogar seus jogos em "casa".
A primeira letra no caso-que acabamos de hoje - foi datada de 12 de março e foi enviada por oito famílias que vivem perto de Ursulinas e opõem-se ao campo.
"A instalação proposta não é apenas um campo de futebol, que foi proposto e rejeitado pelo Conselho da cidade há 11 anos," o estado de letra. "A proposta pendente é um campo Atlético iluminado multiuso, que vai provavelmente ser em usar 4-5 noites por semana durante a maior parte do ano. (Por favor, reveja os desenhos anexados) Ele terá um profundo impacto sobre a qualidade de vida na área e estudos mostram que diminuirá nas proximidades de valores de propriedade."
Primeira proposta de Ursulinas foi rejeitada como afirma a carta. Mas sua proposta atual é uma versão significativamente reduzida deste plano e, na verdade, é o plano mais restritivo que regem qualquer campo Atlético na cidade.
Hoje, apoiadores de campo – inclusive nas proximidades de moradores – respondidos em um comunicado de imprensa, dizendo os adversários estão espalhando falsas informações sobre o plano, sugerindo que ele poderia abrir o canto para desenvolvimento comercial, entre outras coisas.
"É triste que os adversários sentem a necessidade de espalhar informações imprecisas para influenciar as pessoas contra a proposta de zoneamento na Ursuline. A quantidade de tempo que luzes estaria em uso e a ameaça de zoneamento comercial são imprecisas e inflamatórias,"Regen Horchow Fearon, que vive na sombra da escola, disse em um comunicado de imprensa enviado pelos torcedores. "Respeitosamente pedimos que os adversários paragem espalhando desinformação para influenciar as pessoas a ser contra a proposta. Em vez disso, vamos todos centrar-se sobre os fatos e tomar uma decisão informada, com base na verdade."
O caso será interessante quando se trata de Conselho. Membro de Conselho Ann Margolin não disse como ela vai votar. Seu antecessor, o antigo membro do Conselho Mitchell Rasansky, foi e continua a ser um adversário ferrenho do plano de Ursulinas. Nomeado na Margolin para a Comissão de plano, Michael Schwartz, também contra a iluminação do campo. No final de fevereiro, ele não conseguiu convencer os colegas Comissários para rejeitar a iluminação para a escola. Schwartz, finalmente, votou a favor do campo iluminado.
Posições do Rasansky nem Schwartz são necessariamente sinais de como votar Margolin, mas eles têm adeptos do campo preocupado que ela é feita a sua mente.E desde que Margolin representa o distrito, seu voto será provavelmente influenciar um Conselho onde muitos membros são detesto interferir com zoneamento no distrito de outro membro.
A corrida de Conselho Permanente pitting Leland Burk e Jennifer Staubach Gates também poderia ser afetada. Rasansky e Margolin subscreveram Burk. Staubach Gates é um graduado de Ursulinas e um acérrimo defensor da escola. Ela disse que ela está inclinada a apoiar o campo de iluminação, "a menos que há oposição de nova ou novas informações sobre o impacto do plano na comunidade envolvente."Última sobre o assunto, Burk disse ele suporta tendo um campo de futebol no site mas nem iluminação. Ele continua a reunir-se com ambos os lados, disse seu porta-voz da campanha.
Pessoas no distrito 13 estão bem cientes do debate, e o resultado da votação- ou a possibilidade que ela poderia ser adiada-irá conduzir a votação nas urnas.
No comments:
Post a Comment